Il y a urgence. La Somalie est en train de se transformer en champ de bataille opposant des sympathisants d’al-Qaïda à des Seigneurs de la Guerre.

 Depuis 1991, près de 500.000 personnes ont été victimes de la lutte sans merci que se livrent les seigneurs de guerre.

 Le Mode Marche de la machine de guerre :

 -        Un pouvoir colonial italien qui recrute des petits fonctionnaires et donne du pouvoir à ceux qui deviendront des petits tyrans. Syad Barre est un exemple emblématique. Recruté comme sous-officier de la police par les Italiens, est à la tête de l’armée en 1964, 4 ans après l’indépendance. Dès 1969 il s’empare du pouvoir. En favorisant outrageusement son sous clan et en écrasant brutalement toute opposition, il provoqua la guerre civile. Son régime est renversé en 1991. Depuis, la Somalie est restée sans gouvernement central et le Somaliland a refusé de rester uni à son voisin.

 -        Il est probable que les Américains avec leur base de Djibouti ont contribué aux livraisons d’armes parvenues à l’alliance des chefs de guerre. Par contre un embargo empêche le gouvernement transitoire d’équiper son embryon d’armée.

 Le Mode Arrêt… :

 -        1992 : intervention de l'ONU. La manoeuvre humanitaro-militaire vire au désastre.

 -        2006 : la charia, face à l'arbitraire violent des chefs de guerre

 -        Abdullahi Yusuf , le président, essaie de bâtir une armée nationale. Pour cela il a besoin d’une aide financière et technique venant de l’extérieur. L’Union africaine est déjà impliquée au Darfour et c’est l’IGAD, organisation régionale, qui est supposée envoyer une force de soutien à la paix. Celle-ci a du mal à se concrétiser car les pays membres de l’IGAD ont tous des problèmes internes importants à résoudre.

 -        Des diplomates expérimentés et le financement d’une reconstruction politique …mais à quel coût et pour combien de temps ?

 

 

 

La rue crie, les étudiants sont en révolte, la Sorbonne barricadée, la France est indignée c’est le début de la précarité on dirait. Ces deux contrats permettent à des petites entreprises pour le CNE (-de 25 employés) et aux autres entreprise pour le CPE (+ de 25 employés) d’embaucher un nouvel employé, et de pouvoir pendant deux ans le licencier sans justification. Que reproche-t-on exactement à cette loi ? De créer des emplois précaires. Jusqu’à maintenant, une entreprise qui désire embaucher avait deux options, engager en CDD ou CDI. Une entreprise fragile financièrement ne prendra pas le risque d’embaucher en CDI et même si elle peut en avoir besoin, elle n’embauchera personne par peur des indemnités de licenciement qu’elle devra v erse.  Le CPE est alors une solution. Il permet bien sûr de tester l’employé mais surtout il met en place une période de test pour l’entreprise, elle a pris le risque d’embaucher, cette embauche lui est-elle bénéfique ? Si oui elle ne licenciera pas l’employé , on ne licencie pas une personne compétente qu’on a formé, si on en a besoin et son contrat sera changé en CDI. Si non, c’est à dire si l’entreprise n’arrive pas à compenser le coût de l’embauche par une croissance de son activité, alors elle peut le licencier en échange d’une indemnité, mais au moins, elle aura pris le risque d’une embauche, risque qu’elle n’aurait pas pris si le CPE n’existait pas. Par ailleurs, licencier un employé en CPE a tout de même un coût non négligeable (10% du salaire qu’il a perçu jusqu’au moment du licenciement), l’employeur réfléchira deux fois avant de licencier. Le CPE se veut un antidote contre la frilosité d’embauche des entreprises françaises. L’idée est donc bonne en théorie. Tous les reproches que lui font les manifestants, la gauche et bien d’autres sont infondés, le CPE n’est pas un contrat poubelle ou précaire, il offre de réelles opportunités. Bien sûr, il va à contre courant de l’idéal français de sécurité de l’emploi et d’emploi à vie et c’est sans doute ça qui gène le plus. Mais il est sûrement temps de sortir de l’immobilisme craintif dans lequel la France semble embourbée. On le conçoit donc l’idée est bonne, elle se veut le début d’un changement dans la culture du travail en France. Mais pour autant sera-t-elle efficace, bien utilisée ? Le vrai débat est là. Le problème n’est pas de remettre en questi on le projet de loi en lui même mais plutôt son application pratique en France. Quelle différence nous dira-t-on ? Une différence de culture. Dans certains pays, cette loi a été appliquée avec succès. En France, elle conduira  peut être à des licenciements abusifs qui peuvent la discréditer. Cette loi n’est pas française. Alors soit on reste dans le passé, on la brûle, on la condamne, on l’abroge, on la refourgue au placard et on trouve des mesures de toujours, françaises mais inefficaces, soit on croit au changement et on lui donne sa chance au CPE !